Взыскание долгов в России: от коллекторов до частных судебных приставов

ДОЛГ.РФ рассказывает, чем отличаются институты взыскания, и кто пострадает, если коллекторов упразднят

Последние недели были «горячими» на новые предложения в отношении инструментов взыскания долгов. Часть депутатов выступили за полное упразднение коллекторов, другие решили доверить им долги по ЖКХ. Параллельно активно прорабатывался вопрос о создании в РФ института частных судебных приставов. 

Мы уже писали о том, что институт негосударственных судебных взыскателей или частных судебных приставов давно пытается пробиться на российский рынок. Но именно сейчас дискуссии по этому вопросу подходят к логическому завершению, а идея о негосударственных взыскателях долгов набирает все больше сторонников. На днях с необходимостью ввода нового инструмента согласилось и Министерство финансов. 

Предполагается, что частным приставам передадут полномочия по взысканию долгов в пользу юридических лиц, так как они составляют львиную долю в общей сумме взысканий – 70 %. Государство старается принять меры, которые действительно будут работать и способствовать эффективному взысканию долгов, а значит – качественному росту экономики страны. 

Чем негосударственные взыскатели будут отличаться от обычных, как их не спутать с коллекторами и нужны ли профессиональные взыскатели России, рассказывают эксперты ДОЛГ.РФ.

 

Чем коллекторы от приставов отличаются

Председатель комиссии по финансовой безопасности торгово-промышленной палаты России Иван Рыков объяснил, что частные приставы и коллекторы – это две абсолютно разные профессии.

Коллекторы в основном работают на досудебной стадии, до вынесения судебного решения. Их работа заключается в том, чтобы совершить звонок должнику и напомнить о необходимости возврата долга.

Частные судебные приставы или негосударственные судебные исполнители – это те люди, которые помогают исполнить решение суда и обладают для этого соответствующими полномочиями. Они используют в своей работе инструменты принуждения, которые обязывают должника отдать деньги. Но это легальные, официальные инструменты. Точно такими же методами пользуются и государственные приставы.

 

Как будет оплачиваться работа новых взыскателей

Оплата труда и расходов пристава будет разделена на две части:

Авансирование расходов, которые частный пристав потратит на розыск имущества.

Процент по итогам взыскания.

Средства будут поступать от взыскателя, в интересах которого проводится исполнительное производство.

Система частных приставов будет базироваться на тех же полномочиях, что есть у государственных, но они будут реализовываться в полной мере, потому что у частных взыскателей не будет такой глобальной загрузки (3 600 исполнительных производств на человека).

Иными словами, частные приставы будут обладать временным и материальным ресурсом для качественного розыска имущества, соответственно, требования кредиторов будут удовлетворяться в большем объеме.

Председатель Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике в ТПП РФ Владимир Гамза положительно относится к идее о внедрении института частных приставов, а также к тому, что на первом этапе они должны работать с долгами корпоративных клиентов.

«Они могут и с физическими лицами взаимодействовать как с кредиторами, но после того, как механизм будет хорошо отработан», — считает эксперт.

При этом он уточнил, что правильнее будет предоставить кредиторам возможность выбора, к кому обращаться: к частному или государственному приставу.

 

Кто сможет стать негосударственным судебным исполнителем

В частные судебные приставы возьмут исключительно тех, кто имеет юридическое образование, и кто прошел специальный квалификационный экзамен на право заниматься данной деятельностью. Иными словами, частный судебный пристав должен иметь в наличии подтверждение собственной квалификации.

По мнению Президента СРО НАПКА, Председатель совета СРО МИР Эльмана Мехтиева, система судебных частных приставов безусловно нужна и рынок к этому готов. Разделение функций позволит снизить нагрузку на нерезиновый бюджет.

«В конце концов почему мы, налогоплательщики, должны оплачивать споры между частными организациями и физическими лицами?», — комментирует ситуацию эксперт.

Он также заметил, что сравнение частных приставов и коллекторских агентств на данном этапе не совсем корректно.

«Нам важно понимать, что сейчас гораздо важнее не кто будет работать в системе частных судебных приставов: коллекторы, бывшие сотрудники ФССП либо юристы, важно правильно, четко и эффективно организовать регулирование», — пояснил Эльман Мехтиев.

Коллекторы необходимы экономике и бизнесу

Параллельно проработке института негосударственных судебных взыскателей ведется дискуссия о праве на существование коллекторов.

На рассмотрение нижней палаты российского парламента уже готов поступить законопроект, который предусматривает полное упразднение коллекторов. Причиной такого решения названо растущее количество жалоб граждан на нарушения законодательства о взыскании задолженности с физических лиц со стороны коллекторов.

При этом само профсообщество настаивает, что такими методами проблему с использованием незаконных методов взыскания не решить, потому что дело вовсе не в коллекторах, а в кредиторах.

По мнению Владимира Гамзы, коллекторские агентства необходимы экономике и бизнесу, потому как профессионально занимаются долгами и, прежде всего, долгами большого количества физических лиц.

«Для финансовых организаций, у которых есть проблемы с неплательщиками, это хороший способ делегировать непрофильную деятельность по взысканию», — отметил эксперт.

По его словам, если кто-то из коллекторов или из числа тех, кто прикрывается коллекторами, нарушает закон, то здесь проблема не в коллекторах, а в правоохранительных органах. Это означает, что они плохо защищают российских граждан.

Пресс-служба Россельхозбанка подтвердила, что упразднение института коллекторской деятельности негативно скажется на банковских клиентах.

«Аутсорсинг услуг, в том числе и финансовых, широко развит как в западных странах, так и в России. Это помогает банковским организациям на конкурентном рынке эффективно управлять стоимостью риска и, как следствие, своей доходностью. В случае внесения изменений в законодательство РФ и упразднения службы коллекторов Банком будет реорганизована работа по возврату просроченной задолженности. При этом необходимо учитывать, что для населения может увеличиться стоимость кредита», — отметили в пресс-службе РСХБ.
 

Стоит ли коллекторам отдавать ЖКХ?

Одновременно с обсуждением об упразднении коллекторов рабочая группа по реализации механизма регуляторной гильотины работает над проектом закона по сбору просроченных долгов с населения.

Вчера стало известно, что депутаты намерены передать в руки коллекторов долги россиян по ЖКХ,хотя первоначально такую обязанность хотели доверить лишь управляющим организациям. «Единая Россия» при этом выступает категорически против таких нововведений.

По мнению Владимира Гамзы, вопрос о передаче долгов по услугам ЖКХ коллекторам должны решать не политические партии, а бизнес-сообщество.

«Если участники рынка обоснуют, что это действительно необходимо и это обеспечит положительные моменты в решении вопросов долгов, то я не вижу никаких проблем в передаче коллекторам возможности взыскивать и эти долги тоже. Какая разница — это должник по ЖКХ или в другой сфере», — комментирует ситуацию Владимир Гамза.

На обывательском уровне люди опасаются, что у них начнут отбирать квартиры или выселять, но таких прав у коллекторов нет и быть не может.

Эксперты сходятся во мнении, что упразднение коллекторов – идея не лучшая. Со всех сторон этого вопроса лишь одни минусы. Важнее смотреть в корень проблемы и решать ее не на поверхностно уровне. Избавившись от коллекторов проблемы с нарушением закона сами по себе не самоустранятся.

Зато институт частных судебных приставов, скорее всего, поможет разгрузить государственный сектор судебных взыскателей и улучшит статистику удовлетворения требований кредиторов уже после суда.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован